2023四川公务员申论高分例文解析<3·23>

　　孔子说过：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”孔子的名言很好的讲述了欲速则不达这个道理。以我国现实情况为例，大跃进时期，各地纷纷提出不切实际的目标，片面追求工农业生产和建设的高速度，结果打乱了国民经济秩序，浪费了大量人力物力。过于性急求快，反而适得其反。可见，想要获得成功需要我们放慢自己的脚步。

 

　　第一段：开篇从古人名言引入，讲述了欲速则不达的道理，然后以我国大跃进的事例，证实了急于求快适得其反，最后引出文章论点，成功需要我们放慢脚步，回扣文章标题。古文名言+事例证实+论点引出，开篇引出自然。

 

　　慢就是要有从容的生活方式。慢不意味着停滞，停滞只会失去前行的动力，钝化奋斗的活力，给鲜活的生命笼罩岁月的灰尘，造成无止境的落后；慢不意味着懒惰，懒惰是对战斗意志的松懈，是放弃了对生活的掌控，只会把我们有限的时间肢解破碎，在平庸的道路上越走越远；慢不意味着拖延，拖延是对无意义生活的简单重复，重要的事若习惯于寄托未来，现在和未来都将成为泡影。慢生活是一种觉悟，一种自信，更是一种积极的心理体验，慢生活的精髓恰恰就在于从容平和的内心。正如草原上吃草的骏马，从来不会表现出狼吞虎咽的躁动，总是表现出漫步草原的从容，但在这从容中，体内却蕴藏着奔跑的力量。

 

　　第二段：分论点1，指出需要有从容的生活方式。三个“慢不意味着...”从形式上构成排比，从内容上对慢进行解释，指出慢不是“停滞”、“懒惰”、“拖延”，然后指出慢是“觉悟”、“自信”和“从容和平的内心”，通过对比给“慢”做出了准确的定义。最后以骏马为例，指出骏马的“慢”所表现出来的从容味道和所蕴含的奔跑力量，回扣文章论点。本段阐释对比分析的论证方式很有独特性，值得学习。

 

　　慢就是要有严谨的学习态度。治学、研究从来不是一蹴而就，越是急于求成，越是容易“剪不断理还乱”。近些年越来越多的学术不端事件，从论文造假，到伪造成果，甚至还有浙大教授瘦肉精事件这类令人发指的事件，归根结底都是当代人治学、研究太过浮躁惹的祸。反观诺贝尔奖获得者屠呦呦，为了研制青蒿素，抱着严谨踏实的态度，淡化自己的物欲需求，数十年如一日的刻苦钻研，为人类医学做出了不可磨灭的贡献。很多时候，我们沉迷于“快”，总是认为“唯快不破”，可事实上很多时候正是快让我们手忙脚乱，头昏脑涨。只有我们抱着严谨的学习态度，慢下来冷静思考，从容探索，才能更清楚地找到自己前进的方向，回到通往成功的道路上。

 

　　第三段：分论点2，指出需要有严谨的学习态度。先指出学习研究急于求成的危害，然后列举了种种学术不端的事件进行证实，接着引入对屠呦呦严谨科研取得成功的案例，作为对比案例证实了脚踏实地、严谨求实发挥的作用，最后分析总结，指出严谨求学正是源于“慢下来冷静思考”，回扣了分论点。正反事例对比分析，分析与事例结合论证，论证有力。

 

　　慢就是要有踏实的工作作风。“空谈误国，实干兴邦”。这是一个务实的时代，干事创业务求实效，需要保持踏实肯干的工作作风。正如南仁东院士，实干二十三年完成了中国天眼计划，数十年如一日不仅弥补了我国高新技术领域的空白，打破了国外长期垄断，还提升了我国国防实力，意义重大。但是反观我们另外一些领导干部，工作中存在急于求成的功利心态，一味地求功求政绩，别人快自己也要快，盲目跟风，工作虚浮，最终离成功渐行渐远，甚至有违法乱纪发生。我们基层干部要始终保持踏实的工作作风，只有“慢下来”才能更好地践行自己的本职工作。

 

　　第四段：分论点3，指出需要有踏实的工作作风。先以领导的讲话引入，强调了实干的重要作用，然后以南仁东院士为例，讲述了南院士以实干精神完成了天眼计划，然后作为对比，指出部分领导干部急功近利追求政绩最后违法乱纪的情况，最后总结分析，其成功与失败的关键原因就在于“慢下来”，保持踏实的工作作风，回扣分论点。本段稍显不足的地方在于反面论证宽泛化，没有结合具体的人物事例，若结合具体人物或事例则更佳。

 

　　慢是一种“坐看庭前花开花落，笑望天边云卷云舒”的闲情，快是一种“速度早就的成功”。快是一种质量，慢是一种智慧。只有保持从容的生活方式、严谨的学习态度、踏实的工作作风，让心慢下来，一步一个脚印，才能让我们抵达成功的彼岸。（共1088字）

 

　　第五段：结尾将慢与快进行对比分析，指出其不同之处，体现出文章论述的全面性。最后以三个分论点总结收尾，指出慢下来才能取得成功，再次回扣文章标题。

　　本文以成功源于慢为话题展开论述，本文的亮点有：1、结构上采用经典的五段论，开篇引入自然，三个分论点从生活、学习、工作三个层面展开论述，总结收尾提升论证全面性，文章的行文框架和逻辑不错；2、文章既有古文、诗词句的引入，还有国家领导人的讲话，富有文采和政治高度；3、论证方面多次采用了正反对比论证，同时能够结合事例进行综合分析，论证比较充分、有力，此外分论点1的阐释对比分析也是很有特点。本文的不足之处在于分论点3的反面举例论证不够具体，若能结合具体人物进行论证的话则论证效果更佳。